- Finanzas
Tras fallo a favor de BBVA, Bolivia aún enfrenta arbitrajes y demandas externas
- Sábado, 23 Julio 2022 16:50
FOTO: ADUANA
Resolución: Entre los casos pendientes está el arbitraje iniciado por Glencore por la nacionalización de plantas fundidoras de Vinto Estaño, Vinto Antimonio y la mina Colquiri; también está la demanda de Zurich, accionista de la AFP Futuro de Bolivia; un proceso de Soboce, entre otros.
El fin de semana se conoció un fallo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) que obliga al Estado boliviano cancelar 105 millones de dólares a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) por el “retraso injustificado” en el proceso de nacionalización del sistema de pensiones, pero en el camino Bolivia aún enfrenta otras 10 demandas de arbitraje.
El Procurador General del Estado, Wilfredo Chávez, hace poco informó a los medios de prensa que la entidad aún asume defensa en 13 procesos pendientes, aunque en la página web de la entidad se contabiliza el detalle de 10. De ese número de demandas, en dos casos se está a punto de que los tribunales emitan el laudo final. Se trata del caso Orlandini y la demanda de Glencore.
BBVA inició el arbitraje en 2018 luego de presentar varias propuestas de arreglo y no fue posible un acercamiento de posturas con el Gobierno respecto al traspaso del sistema de pensiones a la Gestora Pública de Seguridad Social.
Con este fallo, el diputado de Comunidad Ciudadana (CC), Marcelo Pedraza, informó que suman al menos 12 los arbitrajes en los que el Estado salió derrotado y que le costaron al país unos 714 millones de dólares. El dato surge de un informe de la Procuraduría solicitado por el legislador.
Entre los 10 principales casos pendientes de resolución están los siguientes:
- Arbitraje de 2018 presentado por Julio Miguel Orlandini por la expropiación de concesiones de la Compañía Minera Orlandini..
- Glencore Financie Bermuda Limited en 2016 interpuso una demanda en la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) por la reversión de las plantas fundidoras de Vinto Estaño, Vinto Antimonio y el Centro Minero Colquiri. La Procuraduría está a la espera de la emisión del laudo arbitral.
- Zurich, principal accionista de la AFP Futuro de Bolivia, presentó una demanda de arbitraje contra el Estado boliviano el 17 de junio de 2020 ante la Corte Permanente de Arbitraje.
- El 11 de enero de 2020 la Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce) y sus accionistas iniciaron un arbitraje internacional contra el Estado boliviano invocando el Convenio sobre “Promoción y Protección Recíproca de Inversiones suscrito por Perú y Bolivia el 24 de mayo de 1993. La demanda fue presentada ante la Corte Permanente de Arbitraje en el marco del Decreto Supremo 616 de 1 de septiembre de 2010, que tuvo por objeto recuperar las acciones que detentaba Soboce, en favor del Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca. El 6 de mayo de este año el Tribunal arbitral decidió bifurcar el proceso, según lo solicitado por Bolivia. En caso de prevalecer la posición boliviana el arbitraje concluirá, según la Procuraduría.
- Caso CCI 20086/ASM/JPA: Jindal Steel Bolivia contra la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM). En este caso en virtud al laudo parcial de 9 de noviembre de 2018, este proceso contra el Estado Plurinacional, ESM y Corporación Minera de Bolivia (Comibol), quedó subsistente solamente la demanda contra la ESM por ser emergente de un conflicto en materia procesal. La demanda se interpuso ante la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional.
- Caso Gafta No 18-374 Duron LLC contra Emapa. Se trata de un arbitraje comercial presentado en el Centro de Arbitraje Grain And Feed Trade Association “Gafta” con sede en Londres, Inglaterra. La empresa norteamericana demanda una compensación de 2,8 millones de dólares por incumplimiento de contrato por la compra de 30.000 toneladas de maíz transgénico.
- Caso Shell Bolivia contra YPFB. La compañía extranjera activó un arbitraje comercial por el supuesto incumplimiento de contrato de distribución y acuerdos suscritos. La controversia es administrada y se encuentra bajo el Reglamento de la Cámara de Comercio Internacional (CCI).
- Caso Copasa contra la ABC. La empresa española inició una controversia arbitral en el marco del reglamento de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) debido a la resolución de un contrato de parte de la ABC porque Copasa incumplió el mismo para la construcción de la carretera Nazacara-Hito IV, tramo III: Santiago de Machaca-Hito IV.
- Acción de incumplimiento Perú contra Bolivia. Se trata de una demanda de Estado contra Estado por la cual el 20 de octubre de 2020, Perú activó esta acción ante el Tribunal de Justicia de la CAN por contravenir normativa andina: Decisiones 398 sobre transporte internacional de pasajeros por carretera y 837 transporte internacional de mercancías por carretera, por el establecimiento de precios diferenciados en la venta de combustible a vehículos con placa extranjera.
- Perú el 14 de diciembre de 2021 solicitó a la Secretaria general de la CAN, el inicio de procedimiento para la calificación, como restricciones, a las medidas adoptadas por el Estado boliviano en contra de las exportaciones peruanas de productos perecederos: papa, cebolla, tomate, uva, zanahoria, palta, chirimoya y limón.
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.